登录站点

用户名

密码

博客书架

无题

4已有 289 次阅读  2021-04-01 21:57
自从几天前在微信被踢出来之后,也没必要看别人的垃圾话,自己也不会不自觉地在那里说点什么。

刚才又读到Bloomberg的一篇关于基金风云人物Bill Hwang的故事。不免想说点什么,就随便写在这里。

按这篇报道,黄很有钱,接近200亿美元,比美国大多数成功的对冲基金人物诸如Ray Dalio, Tepper更富有。

之前在老虎基金的成功应该算杰出的成功,但是也泛善可陈。关键是这几年的成功,出乎意料,一下子亏光(大致可以这样假设),让人感到也不奇怪。甚至日本和瑞士两家银行都亏了几十亿美元,说明股票跌得太快太狠,风险远超原来的设想,他的账户本金亏光尚不足以填补损失。

太成功了,人们通常会神化自己,以为战无不胜,既然如此,赚得多就要借更多更多的钱炒股。可是他的的账是被赌场老板管理的,哪一天,如果赌场老板认为宰一头猪比管一头猪更赚钱的话,那么他的末日就降临了。

按Bloomberg的说法,以前德国大众股票被逼空事件,他也牵扯其中。我的理解,那时应该是上次金融危机时,他还是老虎基金的一个经理。那次在危机中,大众股票本来应该跟其他股票一样跌,但是却在几天之内涨了几乎100%。

这一次,他是为自己管理资金。像传媒公司Viacom这样,令人很难理解,今年到高点的时候涨了1.5倍,并且涨得很稳定。给人感觉是稍微回落就有人买,才会出现这样情况。现在我明白,像高盛持有的1000万股和Morgen Stanley 持有的4000多万股,原来背后大部分是为他持有的。就是说这其中通过什么衍生品产生了这种情况。具体地说,黄通过某种高杠杆手段投资Viacom, 帮他管账的银行因为要控制风险,就买了这些股。当然,这些所谓swaps怎样运作的,我也不清楚。他拥有的很多其他股票也是类似的情况。因此,他大概用了几倍的杠杆,这样赚钱的时候,赚得当然比较快。但是亏钱的时候更快。

银行不会因为知道(估算)他的总的持股情况而故意突然打压某些股票而导致他爆仓?我从来不怀疑有这样的可能。CNBC上就有这样一篇文章:

Morgan Stanley and Goldman Sachs’ roles in volatility of ViacomCBS raise questions

虽然,怀疑的问题未必一样,但是,又当赌场老板,又借出钱,又参与赌博,最坏的情况自然是把赌客的钱一洗而空。

4/1/2021




分享 举报